| Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende Überarbeitung | Letzte ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision |
| rhetorik:ablenkungsmanoever:ad_hominem:tu_quoque [12.02.23, 13:21:35] – [Andere Namen] sascha | rhetorik:ablenkungsmanoever:ad_hominem:tu_quoque [02.03.23, 14:15:32] – sascha |
|---|
| |
| ===== Andere Namen ===== | ===== Andere Namen ===== |
| | <WRAP print-wide> |
| * Vorwurf der Heuchelei/Doppelmoral | * Vorwurf der Heuchelei/Doppelmoral |
| * „Den Spieß umdrehen“ | * „Den Spieß umdrehen“ |
| * Performatives <html><i lang="en">Ad-Hominem</i></html> | * Performatives <html><i lang="en">Ad-Hominem</i></html> |
| | </WRAP> |
| ===== Einordnung ===== | ===== Einordnung ===== |
| |
| ===== Wann ist es gerechtfertigt? ===== | ===== Wann ist es gerechtfertigt? ===== |
| |
| Prinzipiell gilt ein <html><i lang="la" title="Lat.: Du auch">tu quoque</i></html>-Angriff (wie prinzipiell alle //[[rhetorik:ablenkungsmanoever:ad_hominem:hauptseite|ad hominem]]//-Angriffe) als [[rhetorik:ablenkungsmanoever:hauptseite|Ablenkungsmanöver]] und [[rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:hauptseite|unfaire Diskussionstaktik]]. Es kann aber bestimmte Situationen geben, in denen ein solches Argument gerechtfertigt sein kann: | Prinzipiell gilt ein <html><i lang="la" title="Lat.: Du auch">tu quoque</i></html>-Angriff (wie prinzipiell alle //[[rhetorik:ablenkungsmanoever:ad_hominem:hauptseite|ad hominem]]//-Angriffe) als [[rhetorik:ablenkungsmanoever:hauptseite|Ablenkungsmanöver]] und [[rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:hauptseite|unfaire Diskussionstaktik]]. Es kann aber bestimmte Situationen geben, in denen ein solches Argument gerechtfertigt sein kann: |
| |
| ==== Einfordern von solidarischem Verhalten ==== | ==== Einfordern von solidarischem Verhalten ==== |
| |
| Als Gegenstück zum <html><i lang="la" title="Lat.: Du auch">tu quoque</i></html>-Argument kann man das durch [[wpde>Heinrich Heine]] geprägte Prinzip „öffentlich Wasser predigen und heimlich Wein trinken“ ansehen. Es beschreibt eine heuchlerische Haltung in der an solidarisches Verhalten appelliert, dieses dann aber selbst in eigennütziger Weise untergraben wird. | Als Gegenstück zum <html><i lang="la" title="Lat.: Du auch">tu quoque</i></html>-Argument kann man das durch [[wpde>Heinrich Heine]] geprägte Prinzip „öffentlich Wasser predigen und heimlich Wein trinken“ ansehen. Es beschreibt eine heuchlerische Haltung in der an solidarisches Verhalten appelliert, dieses dann aber selbst in eigennütziger Weise untergraben wird. |
| |
| Dies ist insbesondere relevant in Situationen, in denen ein positives Ergebnis davon abhängig ist, dass sich wirklich alle an Einschränkungen beteiligen. Gerade in diesen Fällen kann ein Hinweis auf das Verhalten des Vortragenden durchaus eine sinnvolle Argumentation sein. Etwa im folgenden Beispiel: | Dies ist insbesondere in Situationen relevant, in denen ein positives Ergebnis davon abhängt, dass sich wirklich //alle// an Einschränkungen halten. Gerade in diesen Fällen kann ein Hinweis auf das Verhalten des Vortragenden durchaus eine sinnvolle Argumentation sein. Etwa im folgenden Beispiel: |
| |
| > A: In einer Krise wie wir sie heute haben, sollten die Bürger sich patriotisch verhalten und ihre Sparguthaben bei den einheimischen Banken liegen lassen, auch wenn es etwas weniger Zinsen bringt als anderswo. | > A: In einer Krise wie wir sie heute haben, sollten sich die Bürger patriotisch verhalten und ihre Sparguthaben bei den einheimischen Banken liegen lassen, auch wenn es etwas weniger Zinsen bringt als anderswo. |
| > B: Und warum haben Sie ihr Vermögen dann ins Ausland gebracht? | > B: Wenn das so ist, warum haben //Sie// ihr Vermögen dann ins Ausland gebracht? |
| |
| Das ist natürlich nur gerechtfertigt, wenn die Erwiderung wirklich im direkten Zusammenhang mit dem Thema der Debatte steht. Einfach auf eine beliebige andere Verfehlung hinzuweisen ist bestenfalls eine Form von [[rhetorik:ablenkungsmanoever:whataboutismus|Whataboutismus]]. | Das ist natürlich nur gerechtfertigt, wenn die Erwiderung wirklich im direkten Zusammenhang mit dem Thema der Debatte steht. Einfach auf eine beliebige andere Verfehlung hinzuweisen, wäre bestenfalls eine Form von [[rhetorik:ablenkungsmanoever:whataboutismus|Whataboutismus]]. |
| |
| Ein aktuelleres Beispiel hierfür wäre jemand, der sich öffentlich zur Pandemiebekämpfung für einen strikten Lockdown und/oder eine strenge Anwendung einer Maskenpflicht ausspricht, dann aber selbst an Veranstaltungen teilnimmt oder es mit dem Tragen der Maske nicht so genau nimmt. | Ein aktuelleres Beispiel hierfür wäre jemand, der sich öffentlich zur Pandemiebekämpfung für einen strikten Lockdown und/oder eine strenge Anwendung einer Maskenpflicht ausspricht, dann aber selbst Parties veranstaltet oder es mit dem Tragen der Maske selbst nicht so genau nimmt. |
| |
| Ziel hier muss es dann aber natürlich zu sein, das solidarische Verhalten //einzufordern//, und nicht etwa, das //un//solidarische Verhalten als //akzeptabel// zu bewerten. Dies fiele dann wiederum unter [[rhetorik:ablenkungsmanoever:whataboutismus|Whataboutismus]]. | Ziel hier muss es dann aber natürlich zu sein, das solidarische Verhalten //einzufordern//, und nicht etwa, das //un//solidarische als //akzeptabel// zu bewerten. Dies fiele dann wiederum unter [[rhetorik:ablenkungsmanoever:whataboutismus|Whataboutismus]]. |
| |
| ==== Die Person als Teil des Argumentes ==== | ==== Die Person als Teil des Argumentes ==== |
| |
| ===== Weitere Informationen ===== | ===== Weitere Informationen ===== |
| | <WRAP print-wide> |
| * [[wpde>Tu quoque]] auf //Wikipedia// | * [[wpde>Tu quoque]] auf //Wikipedia// |
| * [[https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/11/Ad-Hominem-Tu-quoque|Ad Hominem (Tu Quoque)]] auf //Logically Fallacious// (Englisch) | * [[https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/11/Ad-Hominem-Tu-quoque|Ad Hominem (Tu Quoque)]] auf //Logically Fallacious// (Englisch) |
| | </WRAP> |
