| Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende Überarbeitung | Nächste ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision |
| rhetorik:ablenkungsmanoever:ad_hominem:motivunterstellung [30.01.23, 19:38:44] – [Andere Namen] sascha | rhetorik:ablenkungsmanoever:ad_hominem:motivunterstellung [10.04.23, 15:14:42] – Externe Bearbeitung 127.0.0.1 |
|---|
| Zum Beispiel: | Zum Beispiel: |
| > A: Wissenschaftliche Studien haben erwiesen, dass homöopathische Behandlungsmethoden keinen über den Placebo-Effekt hinausgehende positive Wirkung auf Patienten haben. | > A: Wissenschaftliche Studien haben erwiesen, dass homöopathische Behandlungsmethoden keinen über den Placebo-Effekt hinausgehende positive Wirkung auf Patienten haben. |
| > B: <html><u class="questionable" title="Motivunterstellung">Kein Wunder, dass Sie das sagen, ich weiß doch, dass Sie Aktien von Pharma-Unternehmen besitzen!</u></html> | > B: <u questionable "Motivunterstellung">Kein Wunder, dass Sie das sagen, ich weiß doch, dass Sie Aktien von Pharma-Unternehmen besitzen!</u> |
| |
| Offensichtlich ist es für die Frage, ob A ein stichhaltiges Argument vorgebracht hat oder nicht, völlig gleichgültig, ob er wirklich ein finanzielles Interesse am wirtschaftlichen Erfolg von Pharma-Unternehmen hat. Das Argument, das A vorbringt, wird durch die Aussage von B nicht widerlegt. | Offensichtlich ist es für die Frage, ob A ein stichhaltiges Argument vorgebracht hat oder nicht, völlig gleichgültig, ob er wirklich ein finanzielles Interesse am wirtschaftlichen Erfolg von Pharma-Unternehmen hat. Das Argument, das A vorbringt, wird durch die Aussage von B nicht widerlegt. |
| ===== Andere Namen ===== | ===== Andere Namen ===== |
| |
| * Befangenheit / Befangenheits-<html><i lang="en">Ad-Hominem</i></html> | * Befangenheit / Befangenheits-<i :la>Ad-Hominem</i> |
| * Performatives <html><i lang="en">Ad-Hominem</i></html> | * Performatives <i :la>Ad-Hominem</i> |
| |
| * <html><i lang="en">Circumstantial ad hominem</i></html> | * <i :en>Circumstantial</i> <i :la>ad hominem</i> |
| * <html><i lang="en">Appeal to motive</i></html> | * <i :en>Appeal to motive</i> |
| * <html><i lang="en">Appeal to bias</i></html> | * <i :en>Appeal to bias</i> |
| * <html><i lang="en">Vested interest</i></html> | * <i :en>Vested interest</i> |
| | |
| | Für einige Formen gibt es z.T. auch spezifische Begriffe, z.B. „<i :la "(Argument) des Zorns">(Argumentum) ad iram</i>“ für eine Unterstellung, jemand sei durch Zorn oder Hass geleitet. |
| |
| Für einige Formen gibt es z.T. auch spezifische Begriffe, z.B. „<html><i lang="la" title="(Argument) des Zorns">(Argumentum) ad iram</i></html>“ für eine Unterstellung, jemand sei durch Zorn oder Hass geleitet. | |
| ===== Beschreibung ===== | ===== Beschreibung ===== |
| |
| Dem Gegner ein externes Motiv für eine vertretene Meinung zu unterstellen, richtet sich nicht sachlich gegen das Argument an sich (<html><em lang="la" title="Lat.: gegen die Sache">ad res</em></html>), sondern ist ein Argument gegen die Person, die das Argument vorträgt. Genauer wird dem Gegner damit das Recht abgesprochen, eine Position vertreten zu „dürfen“, damit zählt dies zu den „performativen <html><i lang="la"></html>[[rhetorik:ablenkungsmanoever:ad_hominem:hauptseite|Ad Hominem]]<html></i></html>“-Argumenten. Auch der Begriff „Befangenheits-<html><i lang="la">Ad-Hominem</i></html>“ wird hierfür gebraucht. | Dem Gegner ein externes Motiv für eine vertretene Meinung zu unterstellen, richtet sich nicht sachlich gegen das Argument an sich (<em :la "Lat.: gegen die Sache">ad res</em>), sondern ist ein Argument gegen die Person, die das Argument vorträgt. Genauer wird dem Gegner damit das Recht abgesprochen, eine Position vertreten zu „dürfen“, damit zählt dies zu den „performativen <i :la>[[rhetorik:ablenkungsmanoever:ad_hominem:hauptseite|Ad Hominem]]</i>“-Argumenten. Auch der Begriff „Befangenheits-<i :la>Ad-Hominem</i>“ wird hierfür gebraucht. |
| |
| ==== Indirekte Unterstellung ==== | ==== Indirekte Unterstellung ==== |
| |
| > A: Es sollte eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen geben, da dies die Zahl der schweren Unfälle mit Todesopfern verringern würde. | > A: Es sollte eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen geben, da dies die Zahl der schweren Unfälle mit Todesopfern verringern würde. |
| > B: <html><u class="questionable" title="Motivunterstellung">Solche Argumente sind gewöhnlich von dem Neid motiviert, dass Leute, sich teurere Autos leisten können und damit schneller fahren als man selber.</u></html> | > B: <u questionable "Motivunterstellung">Solche Argumente sind gewöhnlich von dem Neid motiviert, dass Leute, sich teurere Autos leisten können und damit schneller fahren als man selber.</u> |
| |
| Hier wird zwar explizit das „Argument“ erwähnt (und angegriffen), tatsächlich aber dem Redner A implizit unterstellt, (ebenfalls) durch Neid motiviert zu sein (<html><span class="maniculus" title="dies ist verwandt zum folgenden Thema:"></span></html>[[abstraktion:reifikation|Reifikation]]). | Hier wird zwar explizit das „Argument“ erwähnt (und angegriffen), tatsächlich aber dem Redner A implizit unterstellt, (ebenfalls) durch Neid motiviert zu sein (<span maniculus "dies ist verwandt zum folgenden Thema:">[[abstraktion:reifikation|Reifikation]]</span>). |
| |
| ==== Implizierte Unterstellung ==== | ==== Implizierte Unterstellung ==== |
| Etwas subtiler, aber ebenso ungültig ist es, eine Unterstellung zu implizieren, etwa in der Politik: | Etwas subtiler, aber ebenso ungültig ist es, eine Unterstellung zu implizieren, etwa in der Politik: |
| |
| > <html><u class="questionable" title="Motivunterstellung, kein wahrer Schotte">Wenn die Abgeordneten der Opposition <em>wahre</em> Patrioten wären, würden sie diesem Gesetz zustimmen</u></html>. | > <u questionable "Motivunterstellung, kein wahrer Schotte">Wenn die Abgeordneten der Opposition //wahre// Patrioten wären, würden sie diesem Gesetz zustimmen</u>. |
| |
| Wenn die Opposition vermeintlich nicht //wirklich// patriotisch gesinnt ist, impliziert das, sie habe andere Motive, die ihr Handeln bestimmen (siehe hierzu auch: [[rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:kein_wahrer_schotte|Kein wahrer Schotte]]). Besonders unfair ist so ein Angriff, da der Angegriffene kaum eine Möglichkeit hat, sich dagegen zu wehren – es wurde ja nichts //explizit// unterstellt. | Wenn die Opposition vermeintlich nicht //wirklich// patriotisch gesinnt ist, impliziert das, sie habe andere Motive, die ihr Handeln bestimmen (siehe hierzu auch: [[rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:kein_wahrer_schotte|Kein wahrer Schotte]]). Besonders unfair ist so ein Angriff, da der Angegriffene kaum eine Möglichkeit hat, sich dagegen zu wehren – es wurde ja nichts //explizit// unterstellt. |
| ===== Zulässigkeit ===== | ===== Zulässigkeit ===== |
| |
| Während Unterstellungen von externen Motiven, wie alle <html><em lang="la" title="Lat.: gegen die Person gerichtet">ad hominem</em></html>-Angriffe, grundsätzlich keine gültigen Argumente darstellen, gibt es bestimmte Fälle, in denen sie gerechtfertigt sein können: | Während Unterstellungen von externen Motiven, wie alle <i :la "Lat.: gegen die Person gerichtet">ad hominem</i>-Angriffe, grundsätzlich keine gültigen Argumente darstellen, gibt es bestimmte Fälle, in denen sie gerechtfertigt sein können: |
| |
| ==== Die Person als Thema ==== | ==== Die Person als Thema ==== |
