Amphibolie

Eine besondere Form der Äqui­voka­tion ist die Amphi­bolie. Damit be­schreibt man eine Mehr­deut­ig­keit in der Struk­tur oder Gram­matik der Aus­sage.

Zum Beispiel:

„Der Mann sah die Frau mit dem Fernglas.“

Dieser Satz kann auf unter­schied­liche Weisen inter­pre­tiert werden: ent­weder be­nutzt der Mann das Fern­glas, oder die Frau.

Eine Variante der Amphibolie wieder­um ist die Pro­sodie, bei der sich die Bedeutung ver­ändert, je nach­dem, wie eine Aus­sage be­tont wird.

Ein weiteres Beispiel – von einem Schild auf dem Bahn­hofs­vor­platz von Limburg:

„Dieser Bereich wird zur Ver­meid­ung von Straf­taten durch die Poli­zei video­über­wacht.“

Allerdings sind zu­mind­est im Deut­schen Am­phi­bo­lien und Pro­so­dien häufig kaum unter­scheid­bar. Das kann in anderen Spra­chen anders sein.

Während die Beispiele oben eher aus einer humoristischen Perspektive interessant sind, werden grammatikalischen Mehrdeutigkeiten im politischen und gesellschaftlichen Diskurs erstaunlich häufig gebraucht, um – entweder aus Unkenntnis oder mit Absicht – vage zu bleiben.

Dabei fällt vor allem eine Form von mehrdeutigen Aussagen auf, die immer wieder in verschiedenen Variationen zu hören, bzw. zu lesen ist:

Dieser Begriff beschreibt eine ganze Klasse von Aussagen, bei denen die Mehrdeutigkeit in der Satzstruktur versteck ist, kann man als Aussagen der Form „𝑋 tun/sind 𝑌 “ zusammenfassen.

Ein (eher harmloses) Beispiel für eine solche Aussage wäre:

„Engländer sind Teetrinker.“

Dabei fällt auf, dass dies zwar einer kategorischen Aussage ähnelt, jedoch der Quantifikator (z.B. „alle“ oder „einige“) fehlt. Daher wissen wir nicht, was mit einer solchen Aussage wirklich gemeint ist:

„Alle Engländer sind Teetrinker.“

Dies wäre sicher eine starke Aussage, dafür ist sie mit großer Wahrscheinlichkeit falsch. Sicherlich gibt es wenigstens ein paar Engländer, die keinen Tee mögen.

„Einige Engländer sind Teetrinker.“

Dies ist sicher wahr, aber auch wenig aussagekräftig: Wieviele Teetrinker gibt es in England? Ein paar Dutzend, oder ist es nahezu jedermann?

Es gibt auch noch weitere Möglichkeiten, diese Aussage zu interpretieren, etwa als „Tee zu trinken ist ein typisches Merkmal von Engländern“ (heißt das, andere Völker trinken keinen Tee?) oder „ein vergleichsweise hoher Prozentsatz von Engländern trinkt gerne Tee“ (höher als wo?)

Die Fragen fangen hiermit erst an: ist Teetrinken typisch für Engländer, also etwas, was sie von allen anderen Völkern unterscheidet, oder ist es nur verbreiteter als das Kaffeetrinken? Und so weiter …

EIne solche Mehrdeutigkeit ist natürlich relativ harmlos, wenn es um bevorzugte Heißgetränke geht – aber man muss nicht weit schauen, um ähnliche mehrdeutige Aussagen im politischen Diskurs zu finden, die mit weit weniger harmlose Aussagen spielen:

• Ausländer sind Kriminelle.
• Juden sind Brandstifter.
• Muslime sind Terroristen.
• Politiker sind korrupt.
• Reiche zerstören die Umwelt mehr als der Rest der Bevölkerung.
• Boomer nehmen jungen Leuten den Wohnraum weg.
• Die Medien verbreiten Lügen.
• u.s.w.

Mit Sicherheit wird man auch problemlos anekdotische Belege für jede dieser Aussagen finden, ebenso wie man jede davon auch leicht durch Gegenbeispiele widerlegen kann.

Der Reiz an solchen Aussagen im politischen Diskurs ist aber gerade, dass man je nach Situation auf die eine oder andere Interpretation ausweichen kann. Siehe hierzu: Turm‐und‐Wall Fehler.

Dieser Artikel ist noch in Arbeit und daher unvollständig.

• Amphibolie
• Mehrdeutige Aussagen
• Prosodie
• Syntaktische Ambiguität