| Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorhergehende ÜberarbeitungLetzte ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision |
| mehrdeutigkeit:syntaktische_ambiguitaet:hauptseite [22.09.23, 11:17:00] – gelöscht - Externe Bearbeitung (Unbekanntes Datum) 127.0.0.1 | mehrdeutigkeit:syntaktische_ambiguitaet:hauptseite [16.04.24, 11:55:10] – [Weitere Informationen] sascha |
|---|
| | ====== Syntaktische Ambiguität ====== |
| |
| | Eine [[mehrdeutigkeit:hauptseite|mehrdeutige]] Formulierung in einer Aussage, die zu [[logik:fehlannahmen:hauptseite|Fehlannahmen]] (und in der Folge zu [[logik:fehlschluesse:hauptseite|Fehlschlüssen]]) führen kann. |
| | |
| | Man betrachte zu Beispiel den folgenden [[begriffe:syllogismus|Syllogismus]]<span noprint> [[app>#barbara|Dieses Beispiel in Syllogismus-Finder App öffnen]]</span>: |
| | |
| | > <u questionable "Syntaktische Ambiguität">Autos verpesten die Luft.</u> |
| | > Alle Elektroautos sind Autos. |
| | > <span conclusio>Daraus folgt: <s invalid>Elektroautos verpesten die Luft.</s></span> |
| | |
| | Obwohl die Prämissen jeweils //wahr// und auch die Schlussform ein korrekter [[logik:schlussformen:modus_barbara:hauptseite|Modus Barbara]]<span noprint> [[app>#barbara|Modus Barbara in Syllogismus-Finder App öffnen]]</span> zu sein scheint, ist der Schluss offensichtlich //falsch//. Der Fehler liegt dabei in der mehrdeutigen Formulierung des Obersatzes. Mehr informationen hierzu in der Beschreibung unten. |
| | |
| | ===== Andere Namen ===== |
| | |
| | * Trugschluss der [[begriffe:aequivokation:amphibolie|Amphibolie]] |
| | * <i :en>Syntactic ambiguity</i> |
| | |
| | ===== Beschreibung ===== |
| | |
| | Ist eine Aussage mehrdeutig formuliert, kann es dadurch, dass diese auf unterschiedliche Weisen interpretiert werden können, zu [[logik:fehlannahmen:hauptseite|Fehlannahmen]] kommen. |
| | |
| | In dem Beispiel oben ist der //Obersatz// eine „[[mehrdeutigkeit:syntaktische_ambiguitaet:generische_verallgemeinerung|generische Verallgemeinerung]]“, also eine Aussage, die sich sowohl als [[begriffe:allsatz|Allsatz]] (im Sinne von: „//alle// Autos verpesten die Luft“), wie auch als [[begriffe:existenzsatz|Existenzsatz]] (etwa in der Form: „//es existieren// Autos, welche die Luft verpesten“) interpretiert werden kann. |
| | |
| | Nähme man den letzteren Fall an („//einige// Autos verpesten die Luft“), wäre die Prämisse zwar eindeutig //wahr//, der Syllogismus enthielte dann jedoch einen [[logik:verteilungsfehler:hauptseite|Verteilungsfehler]] und wäre daher //ungültig//. Im ersteren Fall („//alle// Autos verpesten die Luft“) ergibt sich zwar ein formell korrekter [[logik:schlussformen:modus_barbara:hauptseite|Modus Barbara]], allerdings ist die Prämisse dann //falsch// – da „alle Autos“ auch die im Untersatz genannten Elektroautos umfasst, welche zumindest keinen //unmittelbaren// Schadstoffausstoß haben – auch in diesem Fall wäre der Schluss daher //ungültig//. |
| | |
| | <aside info> |
| | |
| | **Hinweis:** Das obige Beispiel kann man auch auf andere Weisen interpretieren, insbesondere: |
| | |
| | * Die Begriffsmengen (//Extensionen//) des Wortes „Auto“ unterscheiden sich im Ober- und Untersatz. Dies führt zu einem [[logik:fehlannahmen:viersatz:hauptseite|Viersatz]], oder spezifischer um einen <span maniculus "siehe hierzu:">[[logik:fehlannahmen:viersatz:mehrdeutiger_mittelbegriff|Fehler des mehrdeutigen Mittelbegriffes]]</span>. |
| | * Es wird hier unzulässig von einer //kollektiven// Eigenschaft auf die Eigenschaften einer Untergruppe geschlossen <span maniculus "siehe hierzu:">[[logik:emergenzfehler:trugschluss_der_division|Trugschluss der Division]]</span>. |
| | * Es wird auf eine allgemeine Regel verwiesen, ohne zu beachten, dass aufgrund der Begleitumstände eine Ausnahme von dieser Regel gerechtfertigt wäre <span maniculus "gehe zu:">[[verallgemeinerung:akzidensfehler:hauptseite|Akzidensfehler]]</span>. |
| | |
| | Grundsätzlich sind alle diese Interpretationen gleichermaßen zulässig – das Beispiel oben könne genauso gut in jedem der verlinkten Artikel als Beispiel aufgeführt sein. |
| | |
| | </aside> |
| | |
| | ==== Abgrenzung ==== |
| | |
| | Diese Fehlannahme ist auch unter dem Namen „Trugschluss der Amphibolie“ bekannt. Eine [[begriffe:aequivokation:amphibolie|Amphibolie]] ist eine Mehrdeutigkeit in der grammatikalischen Struktur, welche in diesem Fall zu einem Mehrdeutigkeitsfehler führt. |
| | |
| | Zwar sind //Amphibolien// auch Formen von [[begriffe:aequivokation:hauptseite|Äquivokationen]], dieser Begriff ist aber weiter gefasst und enthält vor allem auch mehrdeutige Begriffe (Umgangssprachlich „Teekessel“ genannt). Die aus solchen Mehrdeutigkeiten resultierenden Fehler werden u.a. unter [[logik:fehlannahmen:viersatz:hauptseite|Viersatz]] und [[mehrdeutigkeit:begriffsambiguitaet|Begriffsambiguität]] beschrieben. |
| | |
| | FIXME** Dieser Artikel ist noch in Bearbeitung und daher unvollständig. Weitere Beispiele folgen.** |
| | |
| | ===== Siehe auch ===== |
| | |
| | * [[begriffe:aequivokation:hauptseite|Äquivokation]] |
| | * [[begriffe:aequivokation:amphibolie|Amphibolie]] |
| | * [[mehrdeutigkeit:syntaktische_ambiguitaet:generische_verallgemeinerung|Generische Verallgemeinerung]] |
| | |
| | |
| | ==== Lernmaterialien ==== |
| | |
| | * [[lern>allgemein/mehrdeutigkeit/amphibolie|Mehrdeutigkeit › Amphibolie]] |
| | |
| | |
| | ===== Weitere Informationen ===== |
| | |
| | * [[wpde>Trugschluss der Amphibolie]] auf //Wikipedia// |
| | |
| | {{page>templates:banner#Short-BG-Article&noheader&nofooter}} |
