| Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorhergehende ÜberarbeitungNächste ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision |
| mehrdeutigkeit:syntaktische_ambiguitaet [17.04.23, 09:24:35] – ↷ Links angepasst, weil Seiten im Wiki verschoben wurden sascha | mehrdeutigkeit:syntaktische_ambiguitaet:hauptseite [22.09.23, 11:17:00] – gelöscht - Externe Bearbeitung (Unbekanntes Datum) 127.0.0.1 |
|---|
| ====== Syntaktische Ambiguität ====== | |
| |
| Eine [[mehrdeutigkeit:hauptseite|mehrdeutige]] Formulierung in einer Aussage, die zu [[logik:fehlannahmen:hauptseite|Fehlannahmen]] (und in der Folge zu [[logik:fehlschluesse:hauptseite|Fehlschlüssen]]) führen kann. | |
| |
| Man betrachte zu Beispiel den folgenden [[begriffe:syllogismus|Syllogismus]]<span noprint> [[app>#barbara|Dieses Beispiel in Syllogismus-Finder App öffnen]]</span>: | |
| |
| > <u questionable "Syntaktische Ambiguität">Autos verpesten die Luft.</u> | |
| > Alle Elektroautos sind Autos. | |
| > <span conclusio>Daraus folgt: <s invalid>Elektroautos verpesten die Luft.</s></span> | |
| |
| Obwohl die Prämissen jeweils //wahr// und auch die Schlussform ein korrekter [[logik:schlussformen:modus_barbara:hauptseite|Modus Barbara]]<span noprint> [[app>#barbara|Modus Barbara in Syllogismus-Finder App öffnen]]</span> zu sein scheint, ist der Schluss offensichtlich //falsch//. Der Fehler liegt dabei in der mehrdeutigen Formulierung des Obersatzes. Mehr informationen hierzu in der Beschreibung unten. | |
| |
| ===== Andere Namen ===== | |
| |
| * Trugschluss der [[begriffe:aequivokation:amphibolie|Amphibolie]] | |
| * <i :en>Syntactic ambiguity</i> | |
| |
| ===== Beschreibung ===== | |
| |
| Ist eine Aussage mehrdeutig formuliert, kann es dadurch, dass diese auf unterschiedliche Weisen interpretiert werden können, zu [[logik:fehlannahmen:hauptseite|Fehlannahmen]] kommen. | |
| |
| In dem Beispiel oben ist der //Obersatz// eine „[[mehrdeutigkeit:generische_verallgemeinerung|generische Verallgemeinerung]]“, also eine Aussage, die sich sowohl als [[begriffe:allsatz|Allsatz]] (im Sinne von: „//alle// Autos verpesten die Luft“), wie auch als [[begriffe:existenzsatz|Existenzsatz]] (etwa in der Form: „//es existieren// Autos, welche die Luft verpesten“) interpretiert werden kann. | |
| |
| Nähme man den letzteren Fall an („//einige// Autos verpesten die Luft“), wäre die Prämisse zwar eindeutig //wahr//, der Syllogismus enthielte dann jedoch einen [[logik:verteilungsfehler:hauptseite|Verteilungsfehler]] und wäre daher //ungültig//. Im ersteren Fall („//alle// Autos verpesten die Luft“) ergibt sich zwar ein formell korrekter [[logik:schlussformen:modus_barbara:hauptseite|Modus Barbara]], allerdings ist die Prämisse dann //falsch// – da „alle Autos“ auch die im Untersatz genannten Elektroautos umfasst, welche zumindest keinen //unmittelbaren// Schadstoffausstoß haben – auch in diesem Fall wäre der Schluss daher //ungültig//. | |
| |
| <aside info> | |
| |
| **Hinweis:** Das obige Beispiel kann man auch auf andere Weisen interpretieren, insbesondere: | |
| |
| * Die Begriffsmengen (//Extensionen//) des Wortes „Auto“ unterscheiden sich im Ober- und Untersatz. Dies führt zu einem [[logik:fehlannahmen:viersatz:hauptseite|Viersatz]], oder spezifischer um einen <span maniculus "siehe hierzu:">[[logik:fehlannahmen:viersatz:mehrdeutiger_mittelbegriff|Fehler des mehrdeutigen Mittelbegriffes]]</span>. | |
| * Es wird hier unzulässig von einer //kollektiven// Eigenschaft auf die Eigenschaften einer Untergruppe geschlossen <span maniculus "siehe hierzu:">[[logik:emergenzfehler:trugschluss_der_division|Trugschluss der Division]]</span>. | |
| * Es wird auf eine allgemeine Regel verwiesen, ohne zu beachten, dass aufgrund der Begleitumstände eine Ausnahme von dieser Regel gerechtfertigt wäre <span maniculus "gehe zu:">[[verallgemeinerung:akzidensfehler|Akzidensfehler]]</span>. | |
| |
| Grundsätzlich sind alle diese Interpretationen gleichermaßen zulässig – das Beispiel oben könne genauso gut in jedem der verlinkten Artikel als Beispiel aufgeführt sein. | |
| |
| </aside> | |
| |
| ==== Abgrenzung ==== | |
| |
| Diese Fehlannahme ist auch unter dem Namen „Trugschluss der Amphibolie“ bekannt. Eine [[begriffe:aequivokation:amphibolie|Amphibolie]] ist eine Mehrdeutigkeit in der grammatikalischen Struktur, welche in diesem Fall zu einem Mehrdeutigkeitsfehler führt. | |
| |
| Zwar sind //Amphibolien// auch Formen von [[begriffe:aequivokation:hauptseite|Äquivokationen]], dieser Begriff ist aber weiter gefasst und enthält vor allem auch mehrdeutige Begriffe (Umgangssprachlich „Teekessel“ genannt). Die aus solchen Mehrdeutigkeiten resultierenden Fehler werden u.a. unter [[logik:fehlannahmen:viersatz:hauptseite|Viersatz]] und [[mehrdeutigkeit:begriffsambiguitaet|Begriffsambiguität]] beschrieben. | |
| |
| FIXME** Dieser Artikel ist noch in Bearbeitung und daher unvollständig. Weitere Beispiele folgen.** | |
| |
| ===== Siehe auch ===== | |
| |
| * [[begriffe:aequivokation:hauptseite|Äquivokation]] | |
| * [[begriffe:aequivokation:amphibolie|Amphibolie]] | |
| * [[mehrdeutigkeit:generische_verallgemeinerung|Generische Verallgemeinerung]] | |
| |
| |
| ==== Lernmaterialien ==== | |
| |
| * [[lern>allgemein/mehrdeutigkeit/amphibolie|Mehrdeutigkeit › Amphibolie]] | |
| |
| |
| ===== Weitere Informationen ===== | |
| |
| * [[wpde>Trugschluss der Amphibolie]] auf //Wikipedia// | |
