| Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende Überarbeitung | Nächste ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision |
| begriffe:enthymem_rhetorik [30.01.23, 19:09:44] – [Enthymem (Rhetorik)] sascha | begriffe:enthymem_rhetorik [09.04.23, 11:54:05] – Externe Bearbeitung 127.0.0.1 |
|---|
| ====== Enthymem (Rhetorik) ====== | ====== Enthymem (Rhetorik) ====== |
| |
| <html>Von Griechisch: <i lang="grc-Latn">enthýmema</i> [<span lang="grc">ἐνθύμημα</span>]: Gedanke, Argument. </html>Ein rhetorisches Stilmittel, bei dem ein Teil einer Argumentation (meist eine Prämisse) nur impliziert, anstatt ausformuliert wird. | Von Griechisch: <i :grc-Latn>enthýmema</i> [<span :grc>ἐνθύμημα</span>]: Gedanke, Argument. Ein rhetorisches Stilmittel, bei dem ein Teil einer Argumentation (meist eine Prämisse) nur impliziert, anstatt ausformuliert wird. |
| |
| Als solches rhetorisches Mittel findet man es z.B. in der folgenden Aussage: | Als solches rhetorisches Mittel findet man es z.B. in der folgenden Aussage: |
| |
| > <html><u class="questionable">„Drei Farben: Blau“ ist ein französischer Film, daher ist er langweilig.</u></html> | > <u questionable>„Drei Farben: Blau“ ist ein französischer Film, daher ist er langweilig.</u> |
| |
| Hierin versteckt sich die implizierte Behauptung „<html><u class="questionable">alle französischen Filme sind langweilig</u></html>“. Eine Aussage der vermutlich nicht alle Filmfreunde vorbehaltlos zustimmen würden. | Hierin versteckt sich die implizierte Behauptung „<u questionable>alle französischen Filme sind langweilig</u>“. Eine Aussage der vermutlich nicht alle Filmfreunde vorbehaltlos zustimmen würden. |
| |
| ===== Beschreibung ===== | ===== Beschreibung ===== |
| Problematischer ist es, wenn //Enthymem// verwendet werden, um Positionen vorzubringen, die gerade //nicht// allgemein anerkannt sind und die womöglich zunächst ausdiskutiert werden müssten. | Problematischer ist es, wenn //Enthymem// verwendet werden, um Positionen vorzubringen, die gerade //nicht// allgemein anerkannt sind und die womöglich zunächst ausdiskutiert werden müssten. |
| |
| > <html><u class="questionable">Epimenides ist ein Lügner, weil er ein Kreter ist.</u></html> | > <u questionable>Epimenides ist ein Lügner, weil er ein Kreter ist.</u> |
| |
| Die hierin implizierte Prämisse „<html><s class="invalid">alle Kreter sind Lügner</s></html>“ wäre zumindest diskussionswürdig und würde wahrscheinlich zumindest in dieser strikten Form (als [[begriffe:allsatz|Allsatz]]) auch keiner genaueren Überprüfung standhalten. | Die hierin implizierte Prämisse „<s invalid>alle Kreter sind Lügner</s>“ wäre zumindest diskussionswürdig und würde wahrscheinlich zumindest in dieser strikten Form (als [[begriffe:allsatz|Allsatz]]) auch keiner genaueren Überprüfung standhalten. |
| |
| Es ist nicht schwer zu sehen, dass es sich geradezu anbietet, solche „versteckten“ Argumente auf [[rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:hauptseite|unfaire]] Weise zu gebrauchen, etwa um eine Diskussion mit [[rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:unterstellungen|Unterstellungen]] zu [[rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:brunnenvergiftung|vergiften]], oder um [[rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:verwirrungstaktiken:alternative_fakten|Behauptungen]] aufzustellen, die sich so nur schwer überprüfen lassen. | Es ist nicht schwer zu sehen, dass es sich geradezu anbietet, solche „versteckten“ Argumente auf [[rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:hauptseite|unfaire]] Weise zu gebrauchen, etwa um eine Diskussion mit [[rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:unterstellungen|Unterstellungen]] zu [[rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:brunnenvergiftung|vergiften]], oder um [[rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:verwirrungstaktiken:alternative_fakten|Behauptungen]] aufzustellen, die sich so nur schwer überprüfen lassen. |
