====== Anekdotenargument ======

Ein Denkfehler und eine Art von [[rhetorik:scheinargumente:hauptseite|Schein­argument]], bei dem die [[relevanz:hauptseite|Relevanz]] von //Anekdoten// (einzelnen Fallbeispielen) gegenüber einer systematischen Untersuchung (z.B. eine statistische Analyse) der Fakten überschätzt wird.

Zum Beispiel:

> A: Medikament <var>X</var> ist bei weniger Patienten wirksam als Medi­kament <var>Y</var>.
> B: <u questionable "Anekdotenargument">Meine Tante hat Medikament <var>X</var> genommen und ihr ging es danach besser.</u>

So er­freu­lich das für Bs Tante ist, taugt es doch nicht als Gegen­arg­ument für die Aus­sage As, da //nicht// be­haup­tet wird, dass Medi­ka­ment <var>X</var> nicht wenigs­tens bei //einigen// Pati­enten helfen würde – und noch weniger, dass es eine Ge­nes­ung (die auch ohne Be­hand­lung oder bei Ver­ab­reich­ung von [[wpde>Placebo|Place­bos]] ein­treten kann) ver­hindern würde.

Bs Antwort hat daher //keine Rele­vanz// für die Frage, ob A Recht hat oder nicht. Ohne sys­tem­at­ische Unter­such­ungen der Wirk­sam­keit des Medi­ka­mentes ist diese Frage nicht zu klären. Anek­doten alleine reichen nicht aus.

===== Andere Namen =====

  * Anekdotischer Beweis / Anekdotische Evidenz
  * <i "Annecdotal data" :en>Anec­data</i>

===== Beschreibung =====

Wir alle müssen regel­mäßig Ent­scheid­ungen treffen, ohne eine Mög­lich­keit zu haben, sich zu­nächst in die Stu­di­en­lage da­zu ein­zu­arb­eiten, oder die Frage wo­mög­lich selbst zunächst sys­tem­at­isch zu er­forschen. Es ist ver­ständ­lich, wenn man in solchen Situa­tionen dann auf [[begriffe:heuristik|Heu­rist­iken]] zu­rück­greift, welche die Ent­scheid­ungs­find­ung ver­ein­fachen.

Erfahrungs­berichte von Anderen sind eine solche //Heu­rist­ik//. Wenn etwa ein Medi­ka­ment gegen die Mig­räne der Tante ge­holfen hat, ist das sicher eine Emp­fehl­ung, es auch selbst einmal damit zu probieren.

Zu einem Problem wird dies, wenn die Einschränkungen solcher //Heuristiken// nicht in Betracht gezogen werden und ein anekdotischer Fallbericht so verstanden wird, als sei er zu einer systematischen Untersuchung in irgendeiner Form gleichwertig.

<aside info>
**Hinweis:** Studien, die wissen­schaft­lichen An­sprüchen genügen sollen, indem sie mögliche Fehler­quellen aus­schließen oder sogar nur die Fehler­wahr­schein­lich­keit nach­weisbar machen, sind auf­wändig, komplex und für Fach­fremde nicht immer einfach zu inter­pre­tieren bzw. ein­zuordnen. Der Verweis auf Studien als eine Art von [[relevanz:autoritaetsargument:hauptseite|Autori­täts­argument]] ist daher oft pro­ble­mat­isch, ins­be­sondere wenn diese eben­falls //anek­dot­isch// aus­gewählt werden (<span maniculus "Siehe:">[[rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:rosinenpicken|Rosinen­picken]]</span>).
</aside>

<aside info>
**Hinweis 2:** //Anekdotische Beweise// können durchaus sinnvoll sein, nämlich indem sie auf noch zu überprüfende, möglicherweise neue Theorien verweisen können. Diese zu untersuchen, sollte dann aber natürlich auf sys­te­mat­ische Weise erfolgen.
</aside>

===== Gerechtfertigte Anwendung =====
==== Widerlegung von Allsätzen ====

[[begriffe:allsatz|Allsätze]] (Aussagen, die sich auf alle Elemente einer Gruppe beziehen) sind nur wahr, wenn es keine Gegen­bei­spiele gibt. Um eine All­aussage zu widerlegen, ist eine Anekdote also völlig ausreichend:

> A: Alle Schotten lieben Haggis.
> B: Angus ist Schotte und er mag kein Haggis. Also lieben nicht //alle// Schotten Haggis.

Ob eine solche Aussage wirklich die Diskussion weiter bringt oder ob es sich eher um ein [[rhetorik:ablenkungsmanoever:hauptseite|Ab­lenk­ungs­man­över]] handelt (oder zumindest so verstanden wird), hängt von der je­weiligen Situation ab. Zumind­est aber ist die Aus­­sage „Alle Schotten lieben Haggis.“ damit widerlegt.

===== Beispiele =====
==== Wirksamkeit von Homöopathie ====

Unter [[wpde>Homöopathie]] versteht man eine alternativ­medizinische Be­hand­lungs­­met­hode, die behauptet, durch wieder­holte Ver­dünnung eines Wirk­stoffes eine stärkere Wirk­ung er­reichen zu können. In wis­sen­schaft­lichen Studien konnte für diese Methode jedoch keine über den [[wpde>Placebo#Placeboeffekt,_Placeboantwort_und_Placebowirkung|Placebo­effekt]] hinaus­gehende Wir­kung nach­gewiesen werden.

Dennoch werden von Homöo­pathie-An­hängern gerne Argu­mente in Form von Anek­doten vor­ge­bracht, welche an­geblich die Wirk­samkeit belegen sollen:

> <u questionable "Anekdotenargument">Meine Tante nimmt immer Globuli und sie sagt, dass ihr das hilft.</u>

> <u questionable "Anekdotenargument">Letztens hatte ich Kopf­schmerzen und nachdem ich die homöo­pathischen Tropfen ein­genom­men hatte, waren sie schnell ver­flogen.</u>

Um die Wirk­sam­keit einer Heil­methode zu bestimmen, müsste geklärt werden, welche anderen Fak­toren zur Heil­ung bei­ge­tragen haben: in vielen Fällen gehen ein­fache Leiden (wie Kopf­schmerzen) nach einiger Zeit ohne­hin vorüber, oft auch, ohne dass ein Medi­ka­ment ein­ge­nommen wird. Darüber hin­aus können ver­schiedene Selbst­heil­ungs­mecha­nis­men des Körpers auch durch die //Illu­sion// der Ein­nahme eines Wirk­stof­fes (<span maniculus "Siehe:">[[wpde>Placebo|Pla­cebo]]</span>) akti­viert werden. Dies nicht zu be­achten, führt zu [[mathematik:statistik:analysefehler:praevalenzfehler:hauptseite|Prä­val­enz­fehl­ern]], hier also einer Fehl­ein­schätz­ung der tat­sächlichen Wirk­sam­keit.

Anekdoten, wie die oben erwähnten, tragen in jedem Fall nichts zur faktischen Ein­schätzung der Wirk­samkeit bei.

===== Siehe auch =====

  * [[verallgemeinerung:vorschnelle_verallgemeinerung|Vorschnelle Verallgemeinerung]]
  * [[mathematik:statistik:auswahleffekte:willkuerliche_stichprobe|Willkürliche Stichprobe]]

==== Weitere Informationen ====

  * [[wpde>Anekdotische Evidenz]] auf //Wikipedia//
  * [[https://rhetorisches-quartett.de/handbuch-2B|Fallbeispiel]] auf //Das rhetorische Quartett//

  * <i :en>[[https://rationalwiki.org/wiki/Anecdotal_evidence|Anecdotal evidence]]</i> auf //RationalWiki//