====== „Über Galileo haben sie auch gelacht!“ ======

Ausspruch, mit dem suggeriert werden soll, die eigene Position sei vergleichbar mit der von in ihrer Zeit verkannten wissenschaftlichen Größen, wie [[wpde>Galileo Galilei]] (alternativ z.B. [[wpde>Sokrates]] oder [[wpde>Max Planck]] oder andere).

Diese Form von (Fehl-)Argumentation ist so verbreitet, dass der englische Ausdruck „<i :en>[[relevanz:autoritaetsargument:falsche_autoritaet:ehre_durch_assoziation#galileo_gambit|Galileo Gambit]]</i> “ geprägt wurde, um sie zu beschreiben (unabhängig von der Person, auf die verwiesen wird).

===== Varianten =====

  * //„Galileo hat man damals auch nicht glauben wollen!“//

===== Beschreibung =====

Argumentativ handelt es sich um eine Form von „[[relevanz:autoritaetsargument:falsche_autoritaet:ehre_durch_assoziation|Ehre durch Assoziation]]“, da hier offenbar versucht wird, das hohe Ansehen von bekannten Wissenschaftlern oder Philosophen dazu auszunutzen, das eigene Ansehen zu erhöhen.

Typischerweise wird dies als ein [[rhetorik:ablenkungsmanoever:ad-hoc-argument|ad-hoc Argument]] gebraucht wird, wenn keine weiteren sachlichen Argumente zur Unterstützung der eigenen Position mehr verfügbar sind. Dies ist meist ein Zeichen für ein „Rückzugsgefecht“, also der Versuch, noch einen (meist nur scheinbaren) kleinen Sieg einzufahren, wenn die eigentliche Position bereits nicht mehr zu halten ist.

Hinter diesem Argument steckt ein logischer Fehlschluss, welcher – je nach Interpretation – entweder der „[[logik:fehlschluesse:affirmation_der_konsequenz|Affirmation der Konsequenz]]“ ähnelt, oder den Fehler des [[logik:verteilungsfehler:unverteilter_mittelbegriff|unverteilten Mittelbegriffes]] begeht, und der wie folgt formuliert werden kann:

> //Galileo// [der ein großer Wissenschaftler war] wurde verlacht;
> Ich werde verlacht,
> Daraus folgt: <s invalid>ich bin [ein großer Wissenschaftler] wie //Galileo//.</s>

<aside info>
**Hinweis:** Ein solches Argument //unironisch// zu gebrauchen, zeugt in erster Linie von einer gehörigen Portion [[psychologie:kognitive_verzerrungen:selbstueberschaetzung:hauptseite|Selbstüberschätzung]], bis hin zur //Hybris//. Auch wenn ein solches Fehlargument //alleine// noch kein Gegenbeweis für die vorgetragene Position ist, spricht dies doch eher dafür, dass der oder die Vortragende //nicht// realistisch mit den genannten Denkern und Wissenschaftlern verglichen werden kann.
</aside>

===== Siehe auch =====

  * [[logik:fehlschluesse:affirmation_der_konsequenz|Affirmation der Konsequenz]]
  * [[relevanz:autoritaetsargument:falsche_autoritaet:ehre_durch_assoziation|Ehre durch Assoziation]]
  * [[relevanz:autoritaetsargument:falsche_autoritaet:ehre_durch_assoziation|Galileo Gambit]]
  * [[psychologie:kognitive_verzerrungen:selbstueberschaetzung:hauptseite|Selbstüberschätzung]]
  * [[mathematik:stochastik:wahrscheinlichkeitsirrtuemer:hauptseite|Wahrscheinlichkeitsirrtümer]]

===== Weitere Informationen =====

  * [[https://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-19-das-galileo-gambit|Fehlschluss #19: Das Galileo-Gambit]] auf //RatioBlog//
  * [[https://www.philoclopedia.de/2014/08/01/argumentation-galileogambit/|Das Galileo Gambit]] auf //Philoclopedia//