====== Extension und Intension ====== Begriffe können verschiedene Bedeutungsebenen haben: zum einen dadurch, dass sie bestimmte Dinge oder Sachverhalte repräsentieren, zum anderen aber auch indem die Art und Weise in der sie auf diese Bezug nehmen, Nebenbedeutungen transportieren können, die auch relevant sein können. ===== Extension ===== Die bereits im Artikel zur [[allgemein:mehrdeutigkeit:aequivokation|Äquivokation]] erwähnte //[[wiki>begriffe/extension|Extension]]// eines Begriffes bezieht sich auf die //Gesamtheit// aller Dinge oder Sachverhalte, die durch diesen beschrieben werden. {{page>templates:begriffe-rhetorik#Headline&noheader&nofooter}}{{page>templates:begriffe-logik#Extension&noheader&nofooter}} Zum Beispiel kann die //Extension// des Begriffes „Pferd“ beschrieben werden als „die Gesamtheit aller Lebewesen der Familie der [[wpde>Equidae]]“. Ein Begriff kann in unterschiedlichen Zusammenhängen durchaus auch verschiedene //Extensionen// haben. Je nach Kontext könnte „Pferd“ unter anderem meinen: * Die Figuren im Schachspiel, die auch als „[[wpde>Springer (Schach)|Springer]]“ bezeichnet werden; * Die Turngeräte, die auch „[[wpde>Pauschenpferd|Pauschenpferd]]“ genannt werden.
==== Synonyme ==== Als „[[wiki>begriffe/synonym|Synonyme]]“ bezeichnet man Paare oder Gruppen von Wörtern, welche ihre //Extension// (oder einen Teil davon) miteinander teilen. So sind zum Beispiel „Orangen“ und „Apfelsinen“ zueinander //synonym//, da sie beide die gleichen Pflanzen bzw. deren Früchte beschreiben. Manche Synonyme sind dagegen nur in spezifischen Zusammenhängen austauschbar: „Hengst“ ist nur dann ein Synonym für „Pferd“, wenn wir wissen, dass das spezifische Pferd, um das es geht, //männlich// ist. „Gebäude“ kann man nur dann als Synonym für „Haus“ einsetzen, wenn Letzteres sich tatsächlich auf ein solches bezieht und nicht etwa auf eine Adelsdynastie (z.B. „[[wpde>Haus Hohenzollern|Haus Hohenzollern]]“). Aus diesem Grund sind etwa die Wörter „Equus“ und „Pferd“ zueinander im Kontext der Biologie //Synonyme//, während im Kontext eines Schachspieles „Springer“ das passende Synonym zu „Pferd“ wäre. Daraus folgt auch, dass die Synonyme eines Begriffes nicht notwendigerweise auch //untereinander// synonym sein müssen: „Equus“ und „Springer“ haben unterschiedliche //Extensionen// und sind daher nicht austauschbar. ===== Intension ===== Synonyme haben aber oft andere Aspekte, in denen sie sich unterscheiden: Die Wörter „Pferd“, „Ross“ und „Gaul“ beschreiben alle drei dasselbe Tier, tun dies aber auf unterschiedliche Weisen: „Ross“ beschreibt ein Pferd eher //auf-//, „Gaul“ eher //ab//wertend. Eine solche „Nebenbedeutung“, die sich daraus ergibt, //wie// ein Begriff sich auf seine //Extension// bezieht, wird als „[[wiki>begriffe/intension|Intension]]“ bezeichnet. {{page>templates:begriffe-logik#Intension&noheader&nofooter}} Ein klassisches Beispiel dafür, wie die Intensionen eines Begriffes zu Verwirrungen führen können, betrifft die beiden Wörter „Abendstern“ und „Morgenstern“: Offensichtlich haben beide dieselbe //Extension// (nämlich den [[wpde>Venus (Planet)|Planeten Venus]]), werden aber jeweils nur in verschiedenen Kontexten gebraucht – eben wenn die Venus am Abend- oder am Morgenhimmel zu sehen ist. Diese Verbindung mit dem //Abend// bzw. //Morgen// tragen die beiden Begriffe als eine solche „Nebenbedeutung“ (//Intension//) in sich. Dies wird vor allem deutlich, wenn ein Begriff //entgegen// der damit verknüpften Intensionen verwendet wird: > Der Abendstern ist am Morgen zu sehen. Diese Aussage wäre zwar aus Perspektive der //Extension// des Begriffes „Abendstern“ gültig – die //Venus// kann in der Tat am Morgenhimmel erscheinen – widerspricht jedoch der //Intension// dieses Ausdrucks, nach der er nur mit dem //Abend// verbunden ist. ==== Intensionaler Fehlschluss ==== Fehlschlüsse, die auf einer Mehrdeutigkeit auf der intensionalen Bedeutungsebene beruhen, sind schon seit der Antike bekannt. Diese werden auch als „Maskierter Mann“-Fehler bezeichnet, nach dem folgenden [[wpde>Paradoxon|Paradoxon]], das von dem griechischen Philosophen [[wpde>Eubulides von Milet|Eubulides von Milet]] im 4. Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung formuliert wurde: > Du siehst einen Mann, der eine Maske trägt. > Aufgrund der Maske erkennst du nicht, dass es sich um deinen Vater handelt. > Das heißt, du weißt nicht, wer der maskierte Mann ist; > Gleichzeitig weißt du aber, wer dein Vater ist. > Daher kennst du den maskierten Mann und kennst ihn gleichzeitig nicht. Hierin ist auch wieder die //Extension// der beiden Begriffe „maskierter Mann“ und „dein Vater“ identisch, jedoch entsteht durch die Bezugnahme als „maskierter Mann“ eine andere //Intension// als durch „dein Vater“. Der Fehlschluss besteht darin, anzunehmen, dass diese beiden Begriffe unterschiedliche //Extensionen// hätten, obwohl dies nicht der Fall ist. Ein weiteres bekanntes Beispiel für solche //intensionalen// Fehler betrifft den Begriff „Gott“: > Der Papst glaubt an Gott. > Der Begriff „Gott“ beschreibt dieselbe Wesenheit wie „Allah“. > Also glaubt der Papst an //Allah//. Auch wenn sich Christentum, Islam und Judentum als Folge ihrer gemeinsamen Geschichte auch nach ihrem Selbstverständnis auf dieselbe Gottheit berufen und sowohl „الله“ [Allāh], wie auch „יהוה“ [Jahwe] durchaus als direkte Übersetzungen des Wortes „Gott“ betrachtet werden können (und z.T. auch so gebraucht werden), sind die arabischen und hebräischen Begriffe mit anderen //Intensionen// verknüpft, welche einem Schluss wie den obigen im Weg stehen. ==== Intensionale Äquivokation ==== In den Beispielen oben werden jeweils //verschiedene Begriffe// mit der gleichen Extension aber unterschiedlichen Intensionen verwendet (//Synonyme//). Es ist aber auch möglich, dass ein Begriff zwar eine eindeutige //Extension// hat, aber je nach Kontext unterschiedliche //Intensionen// erhält, welche dessen Bedeutung verändern. Während bei konkreten Begriffen (z.B. „Pferd“, „Haus“) meist eher die //extensionalen// Aspekte überwiegen, können abstraktere Begriffe eine Vielzahl von intensionalen Aspekten enthalten. Wie auch bei anderen Formen der [[allgemein:mehrdeutigkeit:aequivokation|Äquivokation]] sind diese dann oft umso schwerer zu erkennen. Zum Beispiel beschreibt der Begriff „[[wpde>Industrialisierung|Industrialisierung]]“ in seiner //Extension// die Umwandlung einer Agrar- zu eine durch Industrie geprägten Wirtschaft, bzw. Gesellschaft. Was weniger eindeutig ist, sind die Assoziationen, die mit dem Begriff verbunden werden: je nach Kontext (und persönlichem Standpunkt) kann man darin vor allem Aspekte wie //Schaffung von Arbeitsplätzen// und //Verbesserung der Lebensverhältnisse// sehen, oder auch //Umweltzerstörung// und //Ausbeutung der Arbeiterklasse//. Man muss nicht lange suchen, um andere Begriffe des politischen Diskurses zu finden, über die man sich – trotz eindeutiger //Extensionen// – endlos aufgrund der unterschiedlichen //Intensionen// der Begriffe streiten kann. Als Beispiele seien etwa Begriffe wie „[[wpde>Kernenergie|Kernenergie]]“, „[[wpde>Sozialhilfe|Sozialhilfe]]“ oder „[[wpde>Flüchtling|Flüchtlinge]]“ genannt. ===== Links ===== * [[wiki>begriffe/extension|Extension]] * [[wiki>begriffe/intension|Intension]] * [[wiki>mehrdeutigkeit/intensionaler_fehlschluss|Intensionaler Fehlschluss]] * [[wiki>begriffe/synonym|Synonym]] {{page>templates:footer#Mehrdeutigkeit&noheader&nofooter}}